O cerco do Ocidente à indústria brasileira de Defesa
Mauro Santayana
Blog Com Texto Livre – 16/08/2012
(JB)
- As forças militares brasileiras só dispõem de munições para uma hora
de resistência, segundo declarou o general Maynard Santa Rosa a O Globo.
No caso de uma situação de guerra, teríamos que contar com um grande
esforço diplomático, a fim de ganhar tempo e mobilizar a Nação às
pressas para a defesa do território. É certo que uma ocupação militar do
Brasil por uma força invasora é quase impossível, e que teríamos
condições de expulsa-la depois de imensos sacrifícios da população
civil, mas com a destruição de nossos centros industriais mais
importantes.
Guerra quer dizer tecnologia. Desde o arco e a flecha – invenção que
surgiu, segundo os antropólogos, com o neolítico – os países mais
poderosos são os que se mantêm na vanguarda da produção de armamentos.
Preservar a paz é preparar-se para a guerra, conforme a constatação dos
romanos. Seja por nossa índole, seja por desídia, ou por confiança na
sorte, o Brasil talvez seja, relativamente, o país mais indefeso do
mundo.
O país procura, agora, investir na defesa, mas está sendo muito
moroso. E comete um erro crasso, o de não produzir seus próprios
armamentos e petrechos de combate. Estamos desnacionalizando o pouco de
indústria bélica de que dispomos, com a entrada maciça de empresas
estrangeiras (entre elas, e de forma agressiva, as de Israel) no parque
industrial brasileiro, mediante a aquisição de firmas nacionais ou de
sua associação com nossos empreendedores.
No
mundo inteiro, quem comanda a produção de armamentos – direta ou
indiretamente – é o Estado. No Brasil, o melhor caminho deve ser o que o
governo e o Congresso estão propondo, ainda que timidamente, com a
criação da Amazul.
A
cada ano, devido à Amazônia e ao Pré-sal, entre outras razões, cresce a
importância de a Nação aumentar – como acontece na Europa com complexos
industriais militares como a EADS, a Navantia e a Finmecannica - a
participação direta do Estado na indústria brasileira de defesa, e o
grau de conteúdo nacional nas encomendas que estão sendo contratadas
junto a empresas estrangeiras.
Não
se pode admitir - como ocorre com a projetada fabricação de 2.000
blindados ligeiros Guarani no município mineiro de Sete Lagoas, pela
IVECO - que apenas 60% das peças utilizadas sejam fabricadas no Brasil.
Em
caso de conflito, ou mera ameaça de confronto, entre o Brasil e
qualquer país da OTAN (Europa e Estados Unidos) a produção desses
tanques seria descontinuada, e não teríamos como substituir o material
perdido em combate. É de se recordar o exemplo da Argentina, que ficou
literalmente a ver navios – nesse, caso, britânicos – na guerra das
Malvinas.
Por
outro lado, há um verdadeiro cerco dos países geopoliticamente
identificados como ocidentais à indústria bélica brasileira. Todas as
empresas que desenvolveram tecnologia militar nos últimos anos tiveram o
seu controle adquirido por grupos internacionais recentemente.
Com
isso, essas multinacionais se apossaram do conhecimento desenvolvido
por técnicos e engenheiros brasileiros, e agora podem decidir a seu
bel-prazer, seguindo a orientação estratégica dos governos de seus
países de origem, até que limite essas empresas que antes pertenciam a
empresários nacionais poderão chegar, no desenvolvimento de novas
tecnologias bélicas.
A
Aeroeletrônica, empresa brasileira que há mais de duas décadas se
dedica ao projeto, desenvolvimento, fabricação, manutenção e suporte
logístico de produtos eletrônicos para veículos aéreos, marítimos e
terrestres, e que forneceu sistemas de aviônica para o Tucano 27 e o
Super Tucano, da Embraer, e para o caça ítalo-brasileiro AMX, foi
adquirida, em 2001, pela ELBIT, empresa israelense criada, em 1967, sob o
estímulo do Ministério da Defesa de Israel.
A
ARES Aeroespacial e Defesa, que estava desenvolvendo a REMAX - estação
de arma estabilizada servo-controlada, para metralhadoras, destinada a
equipar os blindados Guarani dos quais falamos - e outros produtos, como
colimadores, indicadores visuais de rampa de aproximação, sistemas
óticos de pontaria para tiro indireto de morteiros, sistemas de
lançamento de torpedos, e foguetes de chaff, para defesa de navios -
também teve o seu controle adquirido pela ELBIT, no final de 2010, e foi
rebatizada como AEL Sistemas.
Com
isso, o REMAX, desenvolvido inicialmente por técnicos do CTEX, foi
substituído pelo “UT30BR”, e o contrato para o equipamento dos blindados
Guarani com essas torretas automatizadas de armamento, no valor de mais
de 400 milhões de reais, foi repassado para os israelenses.
Apenas
três meses depois, em janeiro de 2011, Israel dava mais um passo na sua
estratégia de penetração na indústria bélica brasileira, com a compra
da Periscópio Equipamentos Optrônicos S.A, especializada na área de
defesa e sinalização aeroportuária.
O
que causa revolta no observador mais atento, é o fato de que o retorno
do baixo investimento feito por multinacionais estrangeiras para a
compra dessas empresas, da ordem de algumas dezenas de milhões de reais,
é líquido e certo.
O
lucro, várias vezes maior do que os investimentos, está assegurado por
encomendas já contratadas, pela Marinha, o Exército e a Força Aérea. Em
muitos casos, nossas forças armadas já desenvolviam sistemas em parceria
com as empresas que estão sendo desnacionalizadas quando elas ainda
estavam sob controle local.
Empurrada
pelas aquisições, a estratégia israelense no Brasil está indo de vento
em popa. Em março de 2011, a AEL, controlada pela ELBIT, criou junto com
a EMBRAER uma nova empresa, a HARPIA, para a fabricação de VANTS,
veículos aéreos não tripulados para vigilância e ataque, do tipo
utilizado pelos israelenses nos territórios palestinos e pelos
norte-americanos no Paquistão e no Afeganistão.
Outra
empresa israelense, a IAL – Israel Aircraft Industries, fabricante do
míssil Rafael, fornece os aviões-robôs do mesmo tipo para o sistema de
vigilância de fronteiras da Polícia Federal. Esses veículos
telecomandados poderiam estar sendo desenvolvidos no Brasil, onde já
existem empresas incipientes formadas por universitários para atuar
nesse segmento da tecnologia aérea.
Assim,
seja na área de blindados, na de aviônica, de optoeletrônica, como é o
caso de periscópios, ou de aviões robóticos não tripulados, os
israelenses – e, por meio deles, também seus aliados norte-americanos -
podem monitorar, confortavelmente, da mesa de diretoria dessas empresas,
cada passo que o Brasil dê nessas áreas.
Radares
e helicópteros, e, agora, submarinos, são o campo de caça dos
franceses, que completaram, em setembro de 2011, com o Grupo Thales, a
aquisição, iniciada em 2006, de 100% do controle da brasileira OMNISYS,
empresa especializada no desenvolvimento e fabricação de radares de
longo alcance, sediada em São José dos Campos.
Em
alguns casos a fabricação de armamentos é feita – sem subterfúgios ou
hipocrisia – por empresas diretamente controladas por governos
estrangeiros. Esse é o caso da DNCS, Direction des Constructions
Navales, – que tem 75% de suas ações nas mãos do governo francês. Ela se
“associou” à Odebrecht, para construir, em Itaguaí, no Rio de Janeiro,
quatro submarinos da classe Scorpéne, e mais o casco do futuro submarino
nuclear brasileiro – encomendados pela bagatela de 7 bilhões de
dólares.
O
mais perto que já cheguei de um submersível foi quando li 20.000 léguas
submarinas, de Júlio Verne. Mas, como disse Arquimedes, referindo-se à
alavanca, “dêem-me um ponto de apoio e moverei o céu e a terra”, se
derem a qualquer governo de um país com um mínimo de planejamento, 7
bilhões de dólares, ele certamente construirá bela fábrica de
submarinos, desde que haja tempo para contratar as pessoas certas - aqui
e no estrangeiro - e adquirir os componentes adequados, sem precisar
dividir o controle desse ativo estratégico com ninguém.
Com
uma parcela desse dinheiro, o Brasil poderia montar uma completa
universidade naval, formando centenas de engenheiros especialistas na
construção de belonaves, entre elas, submarinos, por ano, no lugar dos
26 brasileiros que passaram alguns meses na França, em uma escola de
submergíveis, por conta do acordo. Por aí se pode ver que os
especialistas brasileiros formados no âmbito desse contrato milionário -
negociado pelo então Ministro da Defesa Nelson Jobim - cabem todos em
um micro-ônibus. Rezemos para que não aconteça um acidente.
Considerando-se,
obviamente, que o Brasil ficou anos sem investir um centavo em
armamentos, e que teve a sua indústria bélica desmantelada durante a
tragédia neoliberal dos anos 1990, devido á ojeriza a qualquer coisa que
se aproximasse de uma política industrial decente, compreende-se que o
governo Lula esteve, nessa área, motivado por boas intenções.
Ocorre
que a pressa não justifica a adoção de certo tipo de acordos, por parte
do Brasil, principalmente quando se sabe que alguns contratos, como os
assinados com os franceses, na área dos submarinos, ou com os italianos
da IVECO, para a fabricação de blindados – com projeto do Exército
Brasileiro - têm uma duração de 20 anos.
A
Helibras, única fábrica latino-americana de helicópteros, é controlada,
em mais de 75%, pela Eurocopter francesa, que por sua vez, pertence em
100% à EADS, com 15% das ações pertencentes ao governo francês. A EADS é
um consórcio europeu, que conta com a participação, direta e indireta
de outros governos, como o alemão e o espanhol.
Como
muitos grupos de defesa multinacionais que funcionam no Brasil, a
Helibras tem sido também irrigada com milionários contratos pelas Forças
Armadas. É o caso da encomenda de 50 helicópteros pesados, destinados
ás três forças, apesar do conteúdo nacional desses produtos ser mínimo e
a da maior parte dos lucros seguir todos os anos para a Europa,
infelizmente.
É
fácil ver que o avanço dos franceses – assim como o dos outros países
geopoliticamente classificados como “ocidentais” - sobre a indústria de
nacional de armamento é um processo duradouro, organizado e persistente.
No
dia 12 de junho de 2012, há menos de dois meses, portanto, a OPTOVAC
Mecânica e Optoeletrônica Ltda, especializada em equipamentos de
optrônica e visão noturna, e parte de um seleto grupo de pequenas e
médias empresas inovadoras, assim classificadas pelo Ministério da
Defesa, foi também comprada – sem qualquer oposição - pela SAGEN
francesa, do grupo SAFRAN, controlado em mais de 30% pelo governo
daquele país.
Os
ingleses, naturalmente, também não poderiam ficar de fora do processo
da tomada de controle de nossas empresas de defesa e das encomendas do
governo. A British Aeroespace, ou BAE Systems, acaba de fornecer três
navios de patrulha oceânica para a Marinha, por quase 400 milhões de
reais, em uma compra de “oportunidade”. As naves estavam antes
destinadas a Trinidad-Tobago.No final de 2011, essa empresa também
assinou contrato – depois do necessário nihil obstat do governo
norte-americano – para modernizar um primeiro lote de 150 veículos
blindados sobre lagartas M-113, utilizados em transporte de tropas,
avaliados em 43 milhões de dólares. O valor pode aumentar
proporcionalmente, caso o processo se estenda para toda a frota
brasileira desse tipo de veículos, que chega a 350 blindados.
Na
área aeroespacial, a BAE inglesa foi selecionada para fornecer os
sistemas de controle eletrônico de voo do novo jato militar de
transporte KC-390 da EMBRAER, e agora, como informam meios
especializados, busca “parcerias estratégicas”, para participar das
licitações do Sisfron - Sistema Integrado de Fronteiras e do Sisgaaz -
Sistema de Monitoramento da Amazônia Azul, avaliados em 15 bilhões de
dólares.
Poderíamos
falar aqui também dos planos e manobras da Finmeccanica, italiana, ou
da Navantia, espanhola, no Brasil, ambas com participação acionária de
seus respectivos governos.
É
preferível, no entanto, lembrar a diferença entre o tratamento que
damos aos grupos estrangeiros de defesa – aqui representados, ás vezes,
por pessoal da reserva de nossas forças armadas que já serviu no
exterior - e aquele que recebem as nossas empresas quando tentam
penetrar no mercado de algum país do hemisfério norte.
Nos
países ditos capitalistas e de suposto “livre mercado”, a compra de
armamentos, e a propriedade empresas fabricantes de material bélico
costumam ser tratados como assuntos estratégicos e de segurança
nacional.
Na
Europa, para comprar um projétil que seja, procura-se, primeiro, uma
empresa local, depois, se a encomenda tiver de ser feita a uma empresa
estrangeira, por uma questão de preço ou de escala, busca-se alguma que
tenha participação acionária de algum grupo do país comprador, ou, em
último caso, uma empresa que pertença a um dos enormes complexos
militares controlados diretamente por governos europeus, como é o caso
da EADS.
Os
Estados Unidos são ainda mais curtos – e grossos – nesse aspecto. Para
vender qualquer arma ao governo dos Estados Unidos ou às suas Forças
Armadas, a empresa estrangeira terá que estar instalada nos Estados
Unidos, onde obrigatoriamente deverá produzir a encomenda, e estar
associada minoritariamente a uma empresa diretamente controlada por
capitais norte-americanos.
Devido
a essa postura – que deveríamos estar praticando aqui há muito tempo,
se mais não fosse por uma questão de isonomia – a mera hipótese da
entrada de uma empresa brasileira de tecnologia de defesa naquele
mercado, como fornecedora das Forças Armadas norte-americanas, mesmo que
cumprindo rigorosamente todos os requisitos a que nos referimos – acaba
se transformando em uma questão nacional.
Foi
o que descobriram os executivos da EMBRAER no ano passado quando,
depois de se associar a uma parceira norte-americana, a Sierra Nevada
Corporation, venceram uma licitação de menos de 400 milhões de dólares,
para o fornecimento de 20 aviões ligeiros Super-Tucano para uso no
Afeganistão e a concorrência foi anulada.
Uma
campanha movida em todo o país, com o apoio de congressistas
republicanos. pela Hawker Beechcraft, que tinha tido seu avião
desclassificado por problemas técnicos na licitação, levou a Força Aérea
norte-americana a anular a concorrência que beneficiava a Embraer.
Isso,
apesar de que a fabricação do avião seria feita em território
norte-americano e a maior parte das peças das aeronaves serem produzidas
pelos Estados Unidos ou pelos seus parceiros do NAFTA.
Podemos
imaginar o que não ocorreria no Brasil – e o escândalo que não fariam
certos veículos de comunicação – caso viesse a ocorrer o mesmo por aqui,
e um contrato de fornecimento de armamento norte-americano para nossas
forças armadas fosse bloqueado no Congresso, devido ao pedido de uma
empresa concorrente de capital 100% nacional.
A estratégia dos Estados Unidos e da Europa Ocidental, com relação ao Brasil, está cada vez mais clara:
- impedir o desenvolvimento de tecnologia nacional própria, com a compra de qualquer empresa que procurar desenvolvê-la;
-
associar-se à empresa que não se puder comprar, oferecendo cooperação
no desenvolvimento da tecnologia, com o intuito aparente de ajudar o
país a queimar etapas, mas, na verdade, para impedir que qualquer avanço
se faça à sua revelia, sem a sua vigilância ou participação.
-
impedir que o dinheiro gasto com o reaparelhamento das Forças Armadas
chegue às mãos de empresas sob controle nacional, e que esse dinheiro
não seja investido para avanços de caráter tecnológico que coloquem em
risco a hegemonia de suas empresas no mercado brasileiro e no exterior.
-
cooptar, com associações ou contratos de representação e de “lobby”,
pessoal da reserva das forças armadas, principalmente ex-adidos
militares brasileiros no exterior, para vender, como uma coisa
ideologicamente natural, a associação do Brasil com empresas ocidentais
para a produção de armamento, de forma a impedir que a Nação recorra a
outras opções.
-
impedir a reunião, coordenada, de pequenas empresas brasileiras de
grande potencial tecnológico, em grandes consórcios industriais
militares de inspiração ou controle público, como os que existem no
Ocidente, como a Lockheed Martin, ou a própria EADS.
-
Diminuir, via participação na maioria dos contratos, a realização de
parcerias entre empresas brasileiras de defesa de qualquer porte e
empresas não ocidentais, como as existentes nos países BRICS, e, se não
puder impedir a cooperação entre uma empresa brasileira de defesa e uma
congênere do BRICS, estar presente acionariamente ou como participante
do projeto, do lado brasileiro, para “controlar” essa aproximação.
-
estabelecer, coordenadamente, via supervisão dos métodos de produção e
administração e baixos índices de conteúdo nacional, um alto grau de
dependência da indústria nacional de defesa com relação aos seus
“parceiros” e controladores ocidentais, tornando-se capaz de paralisar
as linhas de montagem de seus armamentos em nosso país, em caso de
conflito, ou de potencial conflito, entre o Brasil e esses países.
Ao
enfrentar uma situação absurda e desastrosa, com a criminosa aprovação,
no Governo Fernando Henrique Cardoso de emenda constitucional que
transformou, para todos os efeitos, em “brasileira” qualquer empresa
instalada no Brasil - mesmo que controlada por capitais públicos ou
privados estrangeiros – a Presidente Dilma tem tentado fazer o que pode,
na área de defesa, embora não tenha conseguido impedir que o processo
de desnacionalização tenha chegado ao ponto que chegou.
Temos
uma legislação perversa, que faz com que o País, do ponto de vista da
defesa do capital nacional, tenha que subir ao ringue com as duas mãos
atadas. Somos obrigados a concorrer com empresas que contam com
descarado apoio – direto e indireto – dos governos de seus países de
origem.
As
agências “reguladoras” nacionais, incluindo o CADE, não fazem nenhuma
distinção entre empresas de capital nacional ou estrangeiro, até mesmo
quando grandes grupos autenticamente nacionais tentam se expandir, via
aquisições, no mercado internacional.
E, além disso, o Brasil precisa ainda enfrentar a oposição de seus inimigos internos.
Nesse
sentido, a pior herança que nos deixaram os anos 1990, foi toda uma
geração de presumidos formadores de opinião que insistem em ser mais
realistas que o rei, e mais neoliberais do que os executivos de Wall
Street, na defesa do entreguismo e da capitulação da Nação.
E
isso em um mundo em que os países que mais intervêm na economia são
justamente os que mais crescem, como é o caso da China, e em que os
países mais poderosos são justamente os mais nacionalistas, como é o
caso da própria China, dos Estados Unidos, da Alemanha e do Japão.
É
nesse Brasil absurdo que alguns industriais defendem a elite paraguaia,
que só nos manda armas e drogas e o mais maciço e rasteiro contrabando.
É essa mesma gente que insiste que estreitar a “parceria” com os
Estados Unidos - com quem temos mais de 5 bilhões de dólares de prejuízo
no comércio exterior - enquanto ataca duramente a entrada da Venezuela -
que nos compra quase 5 bilhões de dólares em alimentos e manufaturados
com um superávit brasileiro de mais de 3 bilhões e 200 milhões de
dólares - no Mercosul.
E
o pior é que ninguém pergunta aos milhares de trabalhadores,
empreendedores, pecuaristas, agricultores e empresários brasileiros que
produziram e venderam esses 7 bilhões de reais aos venezuelanos em 2011 o
que eles pensam sobre o assunto.
Voltando
à questão do cerco ocidental à indústria bélica, a entrada do BNDES no
capital da AVIBRAS, no final do governo Lula, ao permitir que essa
empresa honrasse a entrega de importante pedido ao Governo da Malásia, e
a encomenda de um sistema ASTROS 2020 para os fuzileiros navais,
apontam para a direção correta.
A
criação da AMAZUL – Amazônia Azul Tecnologias e Defesa, aprovada por
uma Comissão Especial da Câmara dos Deputados no dia 30 de maio, para
cuidar da produção do propulsor nuclear que irá equipar o futuro
submarino nuclear brasileiro, também foi um passo fundamental para a
independência do Brasil na área de defesa. Isso, embora já se organize a
resistência de conhecidos grupos a fim de sabotar a empresa.
A
AMAZUL, uma estatal, que não poderá ser vendida a nenhum grupo
estrangeiro, poderá representar – se houver decisão política nesse
sentido por parte do governo – um divisor de águas na política
brasileira de defesa.
Ela
poderá ser – e o Brasil precisa disso - a primeira de grandes empresas
cem por cento nacionais, destinadas à produção de armamento. E se
transformar no embrião de um grande estaleiro estatal, acoplado a uma
importante escola de engenharia naval, para a Marinha, além de
constituir exemplo para a criação de uma empresa desse porte também para
a força terrestre.
Com
complexos industriais desse nível, o Brasil estaria pronto para
estabelecer parcerias com as grandes empresas estatais dos países BRICS,
para desenvolver, ainda nas próximas décadas, toda uma nova geração de
armamentos.
A
cooperação de empresas brasileiras como a que está em curso entre a
Mectron e a DENEL sul-africana para a construção de um míssil A-Darter
pode quebrar um pouco da antipatia que ainda existe com relação à
cooperação com a Rússia, a Índia e a China, os outros BRICS, no
desenvolvimento de material de defesa.
Não
se trata de recusar a tecnologia ocidental, mas sim de impedir que se
tome de assalto o nosso sistema de produção de armamentos. Além disso, a
subordinação do Brasil às empresas norte-americanas, européias e
israelenses nos fechará o mercado de boa parte do mundo – como os
próprios países árabes – que não são simpáticos a Israel ou aos Estados
Unidos. Ou os próprios BRICS, com quem teremos que cooperar, caso não
queiramos colocar os nossos ovos – ou nossas empresas de armamento – em
uma só cesta.
Não
podemos correr o risco de ficar desarmados e inermes frente a eventuais
inimigos, por cooperar só com um lado do mundo, e com empresas que
estão todas, política e corporativamente, ligadas entre si, até do ponto
de vista acionário.
O
Governo Federal está preparando novas medidas para a área bélica, que
incluem maiores incentivos fiscais e de crédito para empresas que
estejam baixo controle teoricamente brasileiro.
Com
a aprovação, em, março, da Lei 12.958, grupos que atuam na área de
infraestrutura e construção civil, como a Odebrecht (já associada à
EADS), OAS, Engevix,Queiroz Galvão, Camargo Correa e Synergy, além da
própria Embraer, terão vantagens tributárias e condições especiais de
crédito para participar de licitações na área de defesa.
O
problema é que todos esses grupos estão negociando a participação de
empresas estrangeiras, todas dos Estados Unidos ou da Europa, na
composição dessas novas empresas, em troca de “tecnologia”.
Estamos
partindo do pressuposto de que a única maneira de ter acesso a
tecnologia na indústria bélica mundial é se associar - minoritariamente,
na maioria das vezes - a um parceiro mais forte, e, ainda por cima
estrangeiro.
Essa
é uma premissa absolutamente falsa, para não usar palavra mais forte.
Com dinheiro e decisão política, qualquer um vai atrás da tecnologia,
pesquisa planos, copia projetos, contrata especialistas, entre os
milhares de engenheiros e cientistas estrangeiros que estão
desempregados por causa da crise na Europa e nos Estados Unidos.
Ou
associa-se, em igualdade de condições, com países que desenvolveram de
forma autônoma a sua própria indústria de defesa, como a China e a
Rússia, sem depender de associações desse tipo com os países ocidentais.
No
entanto, no lugar de aproveitar a janela de oportunidade aberta pela
crise para nos apropriarmos de pessoal especializado e da tecnologia que
está disponível lá fora sem abrirmos mão de controlar, sozinhos, uma
área que é estratégica para o país, o que estamos fazendo, e com
financiamento público e benefícios fiscais ?
Aprofundando
a nossa dependência do Ocidente, a longo prazo, e, como já acontece nas
telecomunicações, por exemplo, usando o dinheiro do BNDES para a
expansão e o fortalecimento em território nacional de empresas
estrangeiras – “associadas” ou não a grupos nacionais – que em última
instância não tem, e nunca terão, o menor compromisso estratégico com o
Brasil.
Como
lembra a fábula de Jean de La Fontaine, - ou a “joint venture” do porco
com a galinha para vender ovos com bacon - não existe pacto possível
entre lobos e cordeiros. Em uma associação de uma construtora brasileira
e um grande grupo multinacional de defesa, com eventual participação
estatal, ou “golden share”, do governo de seu país de origem, não
seremos nós os lobos, e eles os cordeiros.
Essas
“joint ventures”, se vierem a acontecer, para o fornecimento, sem
garantia de 100% de conteúdo nacional e de 100% de controle brasileiro,
de armamentos que levam décadas para ser desenvolvidos e produzidos,
equivalerão à entrega e capitulação de nossa indústria bélica, agora e
no futuro, à Europa e aos Estados Unidos, e o Governo Dilma Roussef, por
pressão, pressa ou ingenuidade, será responsabilizado perante a
história se prosseguir nesse caminho.
Crédito
e condições fiscais especiais devem ser entregues apenas a empresas que
tenham 100% de capital nacional, com claúsulas que assegurem, se
necessário, a intervenção soberana do Governo e impeçam a sua venda,
como já aconteceu no passado e continua acontecendo agora, a capitais
estrangeiros.
Tecnologia
compra-se lá fora, quando existe dinheiro, sem ser preciso entregar uma
única ação aos concorrentes. Além disso, a presença de empresas da
Europa e dos Estados Unidos na composição acionária das futuras
“superbélicas” “nacionais” irá impedir que essas empresas possam comprar
tecnologia dos nossos parceiros nos BRICS, como a Rússia, a China e a
Índia, caso não haja interesse de países como a França ou a Itália em
fornecê-la.
É
preciso romper o cerco ocidental à indústria brasileira de defesa.
Estamos assinando acordos que equivalem a entregar a alma ao diabo, sem
nenhuma garantia de que não iremos depender de peças ou de decisões
estrangeiras para a fabricação das armas que teriam que nos proteger no
futuro.
