Globo mente, no Jornal Nacional, e Glenn fica indignado: como eles mentem assim?
Leandro Demori, editor do Intercept, também apontou novas falhas da cobertura da Globo no escândalo da Vaza Jato. Estratégia da Globo é circunscrever as denúncias ao Intercept e não citar a colaboração de outros jornalistas e veículos, como Reinaldo Azevedo e a Band
247 – Disposta a defender o ex-juiz Sergio Moro a qualquer preço, a Globo mentiu no Jornal Nacional e foi duramente criticada pelo jornalista Glenn Greenwald, do Intercept. "Tem que assistir esse reportagem do @jornalnacional. Eles mentiram descaradamente. Disseram que @TheInterceptBr publicou esses novos trechos nas mídias sociais. Foi @reinaldoazevedo e @radiobandnewsfm quem revelaram isso, não nós. Como eles mentem assim?", questionou.
Leandro Demori, editor do Intercept, também apontou novas falhas da cobertura da Globo no escândalo da Vaza Jato.
Jornal Nacional deu matéria sobre as novas relações do @TheInterceptBr (em parceria com @reinaldoazevedo) e omitiu o principal: depois de Moro criticar Laura Tessler, a procuradora NÃO ESTEVE na audiência do Lula. Que beleza ver jornalistas brigando com os fatos.
Alguém pode dizer que isso é apenas reportagem da esquerda? Tem pessoas que querem prender @reinaldoazevedo por revelar este material "ilicitamente obtido", ou reconhecemos que os jornalistas fazem isso? Decida se Moro disse a verdade ontem. Muito mais vindo de outros parceiros: https://twitter.com/reinaldoazevedo/status/1141788703356071937 …
“Não é muito tempo sem operação?”, perguntou o então juiz Sergio Moro ao procurador Deltan Dallagnol em 31 de agosto de 2016, segundo o site The Intercept. “É sim. O problema é que as operações estão com as mesmas pessoas que estão com a denúncia do Lula. Decidimos postergar tudo até sair essa denúncia, menos a op do taccla [Tacla Duran] pelo risco de evasão, mas ela depende de articulação com os americanos (Que está sendo feita)”, responde o procurador da Lava Jato….
Vamos reconstituir as datas a partir do rascunho do livro de Tacla Duran, disponibilizado na Internet alguns anos atrás.
Em junho de 2016 Tacla Duran contratou um advogado e se dispôs a negociar um acordo com o Homeland Security, o DHS, criado pelo governo americano em 2002 para atuar nessas grandes operações internacionais.
Contamos esse episódio no artigo “As delações premiadas”, da série GGN-DCM. Mas ainda não havia ganhado projeção um personagem que se tornaria central na história, o segundo advogado de Tacla. O primeiro era Edgard Leite.
Houve um primeiro contato com o DoJ, o Departamento de Justiça. Depois, mais 7 reuniões que se estenderam até 20 de junho.
A reunião foi coordenada David Last, do FCPA, o escritório para práticas de atos corruptos. Lá, explicaram que os procuradores brasileiros sabiam desses contatos.
Antes da reunião, a Lava Jato já tinha alimentado os colegas norte-americanos com uma versão traduzida da delação de Vitor Veiga Borin, um dos operadores do Meinl Bank Antigua, cérebro do Departamento de Operações Estruturadas da Odebrecht.
A intenção do vazamento era impedir o acordo de Tacla com os procuradores americanos. A reunião foi interrompida e uma agente do DHS, Svetlana Angent, foi incumbida de conversar com Tacla para saber tudo o que ele teria a contar, que não comprometesse as investigações.
Na terceira reunião decidiu-se avançar, desde que Tacla não mencionasse nada relacionado com seu trabalho como advogado da Odebrecht.
Tacla passou então a discorrer sobre a atividade do Departamento de Operações Estruturadas. Eles queriam alguma indicação de que a Odebrecht cometera crime em território americano, para poder chamar para si a jurisdição do processo.
Tacla diz ter aberto seu sigilo bancário e comprovado que não havia nenhum pagamento feito a autoridades ou políticos.
Um dos advogados de Tacla propôs a negociação de um acordo de imunidade entre procuradores brasileiros e americanos, que impedissem Tacla de ser processado no Brasil pelo que confessasse nos Estados Unidos.
Nos dias 18 e 19 de agosto, David Last manteve reuniões com Deltan Dallagnoll e Roberson Pozzobon tentando o acordo. A resposta foi a de que eles não tinham nenhum interesse em acordo com Tacla.
Aí se chega a 31 de agosto, com a conversa entre Sergio Moro e Deltan Dallagnol, onde manifestavam o risco de “evasão” – isto é, do caso Tacla Duran ficar fora do seu controle. As investigações seguiriam adiante, mas sem a participação dos procuradores brasileiros.
No dia 2 de setembro, dois dias depois, Pozzobon pediu a prisão preventiva de Tacla. Em função disso, David Last informou a negativa dos Estados Unidos em fechar a colaboração.
Algum tempo depois, fizeram busca e apreensão no escritório de Tacla em Alphavile e solicitaram alerta vermelho à Interpol, dando-o como foragido. O que não era verdade, já que estivera nos Estados Unidos negociando com autoridades americanas.
Depois disso, recusaram-se a ouvir Tacla em vários momentos.
Onde está a chave dessa situação?
Está no segundo advogado que Tacla levou, Marlus Arns, o parceiro de Rosângela Moro nas APAEs do Paraná. Em entrevista a Jamil Chade, da UOL, dias atrás, Tacla admitiu ter pago US$ 612 mil a Marlus, como proteção contra a Lava Jato.
Certamente, fechado o acordo com as autoridades americanas, as movimentações de sua conta poderiam ser rastreadas.
Não se condene ninguém antecipadamente. Tacla é um advogado ladino, que esta longe de ser um homem virtuoso. Mas, também, é um especialista, que não costuma dar passos em falso.
Provavelmente não divulgou antes os honorários pagos a Marlus por receio de ser incriminado por suborno. Na entrevista à UOL se apresenta como vítima de achaque.
Se está falando ou não a verdade, apenas uma investigação criteriosa poderá comprovar. Em qualquer país sério do mundo, acusação dessa gravidade seria imediatamente investigada pela Procuradoria Geral da República, até para que não pairasse nenhuma dúvida sobre o comportamento do seus.
A lenda de que esses personagens são um consenso nacional fez parte da construção política que levou ao golpe
Tudo considerado, o fato mais relevante a respeito da imagem de Sérgio Moro e da Lava Jato é que o ex-juiz e a operação nunca contaram com o apoio unânime da opinião pública. Nem chegaram perto. Os números relativos à sua taxa de aprovação sempre foram bons, mas abaixo do que deveriam ser. Ou do que se almejava. Ainda não há pesquisas a respeito do que ocorreu depois das revelações de The Intercept Brasil. Muito antes das reportagens, a proporção daqueles que colocavam em dúvida o juiz e a operação era, no entanto, elevada.
Não se esperava isso lá atrás, quando a operação começou. De um lado, tínhamos a corrupção, identificada pela ampla maioria como um grave problema do sistema político e administrativo (mais grave, na verdade, do que é objetivamente). De outro, um grupo de juízes, promotores e delegados, tidos como destemidos e competentes, dispostos a enfrentar os poderosos e a não deixar pedra sobre pedra. A marca de fantasia que adotaram era boa: prometiam que, a jatos d’água, iriam limpar a sujeira.
Tratava-se, no entanto, de uma dupla mentira que a mídia corporativa impingiu ao País. Em vez de mostrar que o estereótipo era falso, referendaram e consolidaram a noção de que a corrupção é a causa dos males nacionais. Escamotearam as evidências de incompetência e parcialidade de Moro e companheiros, a fim de glorificá-los como heróis. Nunca se investiu tanto, no Brasil, para produzir uma imagem. Desde quando engatinhava, a mídia apresentou a operação como se fosse a resposta contra a corrupção, como se houvesse um Dragão da Maldade que só santos guerreiros seriam capazes de derrotar. Nem uma coisa nem outra era verdade, mas tinha função: criar um caminho para combater, com aparente legitimidade, o PT e a liderança de Lula.
Todas as emissoras de televisão, a começar pelo Sistema Globo, os jornais, revistas e veículos de internet ligados aos conglomerados de mídia martelaram durante anos a mesma tecla, mas não conseguiram convencer a sociedade. Uma parcela expressiva não comprou a tese do heroísmo dos lavajatistas, especialmente nos segmentos populares. A República de Curitiba só foi efetivamente endeusada pelos antipetistas, até com razão, pois, no fundo, seu alvo primordial sempre foi o PT, como os vazamentos de suas conversas deixam claro.
A lenda de que esses personagens são um consenso nacional, que “O Brasil apoia a Lava Jato”, fez parte da construção política que levou ao golpe contra Dilma, à prisão de Lula e à eleição do patético cidadão que hoje a encarna. Não passa, contudo, de uma fabricação.
Em abril de 2017, em seu auge, depois da escalada contra as empreiteiras, de diversas prisões políticas e da formalização de cinco denúncias contra Lula, uma pesquisa CUT/Vox mostrou que não chegava à metade a parcela da população que considerava que Moro “fazia uma luta justa e usava métodos corretos”. Eram 46%. A maioria estava entre aqueles que opinavam que “a luta de Moro era justa, mas usava métodos questionáveis, que não deveria usar” (16%), que “não fazia uma luta justa e agia politicamente” (19%) ou “não sabia” (19%).
Em abril de 2018, um ano depois, 59% dos entrevistados em outra pesquisa CUT/Vox estavam de acordo com a frase “o processo, a condenação e a prisão de Lula ocorreram por motivos políticos”, enquanto 32% concordaram com a ideia oposta, de que “foi um processo normal, sem se misturar com a política”. Agora, em abril de 2019, o quadro permaneceu sem mudanças em nova pesquisa CUT/Vox: 55% viam as decisões contra Lula como “políticas” e 37% achavam-nas “normais”. Na mesma pesquisa, 49% responderam que “Sérgio Moro condenou Lula à prisão para impedir que fosse candidato a presidente”, enquanto 43% opinaram que havia sido por Lula haver “praticado ilegalidades”. Mesmo entre admiradores de Bolsonaro, 69% avaliaram que Moro agiu sem motivação política.
O notável é quanto se apostou no mito da unanimidade em torno do lavajatismo, que contribuiu para a proteção de seus atores. E quanta gente agiu oportunisticamente em função dele, achando que respondia “ao clamor das ruas” e se adequava “aos anseios populares”. No Congresso e no Judiciário, em especial nos tribunais superiores, não poucos mudaram suas convicções para se ajustar àquilo que “o povo quer”.
Perderam tempo. O cenário que Moro e companhia têm pela frente é de desmoralização crescente, seja no plano ético e moral, seja no da eficácia, com a incompetência que exibem no governo do aliado. Quem aderiu ao lavajatismo para se dar bem, na verdade tem se dado mal.
Tem que assistir esse reportagem do @jornalnacional. Eles mentiram descaradamente. Disseram que @TheInterceptBr publicou esses novos trechos nas mídias sociais. Foi @reinaldoazevedo e @radiobandnewsfm quem revelaram isso, não nós. Como eles mentem assim? g1.globo.com/politica/notic…
