segunda-feira, 10 de agosto de 2015
Imagem
JOÃO ,JOSÉ E ROBERTO MARINHO , DONOS DA #GLOBOGOLPISTA ,SÃO OS MAIORES SONEGADORES DO BRASIL.
E ISSO NO DIA DO JULGAMENTO DO MENSALÃO , VEJAM QUANTO ELES ESTAVAM INTERESSADOS NA DEFESA DOS RÉUS PELOS ADVOGADOS.
A prisão de Zé Dirceu e a blindagem tucana
17 de 6.549
A prisão de Zé Dirceu e a blindagem tucana
A PRISÃO DE ZÉ DIRCEU E A BLINDAGEM TUCANA
Sebastião de Oliveira Costa*
A imprensa tradicional fez uma imensa farra para anunciar a prisão de Zé Dirceu.
Do jurista Marcos Sotelo, ex-procurador de Estado: “Não há necessidade de prisão. Ele tem endereço certo. A prisão preventiva de quem está cumprindo pena em regime semiaberto causa profunda estranheza”.
Todo brasileiro conhece a história da primeira prisão do ex-sindicalista, vinculada ao episódio do mensalão.
Enquanto Dirceu é preso pela segunda vez, o tucano Eduardo Azeredo, mentor do mensalão mineiro, continua livre, leve e SOLTO. Nem sequer foi julgado!
De um lado, acusações julgamentos, condenações, prisões. Do outro, uma blindagem perfeita.
Na lista de FURNAS, estatal como a Petrobras, estão lá, Serra, que levou R$ 8.000.000,00, e Alckmin, mais guloso, ficou7 com 9 milhões de reais. A lista, recheada de tucanos foi chancelada por técnicos da Polícia Federal.
A reeleição do sociólogo foi garantida com a compra de votos de 130 parlamentares a 200 mil por cabeça (um deputado paraibano foi expulso do PDT). No total, uma bagatela de 26 milhões de reais extraídos do caixa 2, a mesmíssima origem do mensalão petista.
Durante 20 anos, ficou ligada uma adutora de propinas para abastecer as campanhas dos tucanos través de licitações na compra dos trens dos metrôs de São Paulo. Quem garante é o relatório do Ministério Público: “...provam a existência de um forte esquema de corrupção no Estado de São Paulo durante os governos Mário Covas, Geraldo Alckmin e José Serra, e que tinha como objetivo principal o abastecimento do caixa 2 do PSDB e do DEM”.
O primeiro mandato de FHC entrou com força na onda do neoliberalismo e danou-se a vender o patrimônio nacional.
Ocorre que o jornalista Amaury Junior, em 12 anos de investigações descobriu uma das maiores roubalheiras do país, coordenada pelo ex-ministro de Planejamento, José Serra.
Só pra ficar no exemplo mais agressivo aos cofres públicos, basta lembrar a privatização da Vale do Rio Doce que a corretora Merryl Lyinch avaliou em 10 bilhões de reais. No leilão, a empresa foi “entregue” por 3,3 bilhões.
Verônica, filha do professor aposentado José Serra, vem a ser sócia d3e Jorge Paulo Lehman, um dos controladores da AMBEV e um dos homens mais ricos do Brasil. Recentemente compraram a Sorveteria Diletto por 100 milhões de reais.
Ainda no primeiro reinado do sociólogo, com muitos mistérios a serem desvendados, a empresa americana Rayethon foi contratada para tocar a implantação do Sistema de Vigilância da Amazônia (SIVAM) ao custo de 1,7 bilhão de reais.
Pouco tempo depois de sair da presidência, FHC adquiriu um apartamento avaliado em 11 milhões de euros (40 milhões de reais), na Avenida Foch, em Paris, reduto dos marajás de todo o mundo.
Todas essas traquinagens dos peessedebistas ultrapassaram fácil os 7 pontos na escala Richter da corrupção.
O leitor do Contraponto, por acaso, conhece algum tucano sendo julgado, condenado, presou ou pelo menos ter sofrido alguma avaria política, em decorrência dessas falcatruas?
No Brasil esquisito de hoje foram presos Zé Dirceu e Genuíno, que mora numa casa financiada. Lula anda com um pé na cadeia e ainda querem a jugular de Dilma.
Enquanto isso, Serra derrotou para o senado Eduardo Suplicy, o político mais ético do país; Alckmin anda com o IBOPE nas alturas e FHC ganhou, em 2014, o prêmio “Homem do Ano”.
* Médico
Sebastião de Oliveira Costa*
A imprensa tradicional fez uma imensa farra para anunciar a prisão de Zé Dirceu.
Do jurista Marcos Sotelo, ex-procurador de Estado: “Não há necessidade de prisão. Ele tem endereço certo. A prisão preventiva de quem está cumprindo pena em regime semiaberto causa profunda estranheza”.
Todo brasileiro conhece a história da primeira prisão do ex-sindicalista, vinculada ao episódio do mensalão.
Enquanto Dirceu é preso pela segunda vez, o tucano Eduardo Azeredo, mentor do mensalão mineiro, continua livre, leve e SOLTO. Nem sequer foi julgado!
De um lado, acusações julgamentos, condenações, prisões. Do outro, uma blindagem perfeita.
Na lista de FURNAS, estatal como a Petrobras, estão lá, Serra, que levou R$ 8.000.000,00, e Alckmin, mais guloso, ficou7 com 9 milhões de reais. A lista, recheada de tucanos foi chancelada por técnicos da Polícia Federal.
A reeleição do sociólogo foi garantida com a compra de votos de 130 parlamentares a 200 mil por cabeça (um deputado paraibano foi expulso do PDT). No total, uma bagatela de 26 milhões de reais extraídos do caixa 2, a mesmíssima origem do mensalão petista.
Durante 20 anos, ficou ligada uma adutora de propinas para abastecer as campanhas dos tucanos través de licitações na compra dos trens dos metrôs de São Paulo. Quem garante é o relatório do Ministério Público: “...provam a existência de um forte esquema de corrupção no Estado de São Paulo durante os governos Mário Covas, Geraldo Alckmin e José Serra, e que tinha como objetivo principal o abastecimento do caixa 2 do PSDB e do DEM”.
O primeiro mandato de FHC entrou com força na onda do neoliberalismo e danou-se a vender o patrimônio nacional.
Ocorre que o jornalista Amaury Junior, em 12 anos de investigações descobriu uma das maiores roubalheiras do país, coordenada pelo ex-ministro de Planejamento, José Serra.
Só pra ficar no exemplo mais agressivo aos cofres públicos, basta lembrar a privatização da Vale do Rio Doce que a corretora Merryl Lyinch avaliou em 10 bilhões de reais. No leilão, a empresa foi “entregue” por 3,3 bilhões.
Verônica, filha do professor aposentado José Serra, vem a ser sócia d3e Jorge Paulo Lehman, um dos controladores da AMBEV e um dos homens mais ricos do Brasil. Recentemente compraram a Sorveteria Diletto por 100 milhões de reais.
Ainda no primeiro reinado do sociólogo, com muitos mistérios a serem desvendados, a empresa americana Rayethon foi contratada para tocar a implantação do Sistema de Vigilância da Amazônia (SIVAM) ao custo de 1,7 bilhão de reais.
Pouco tempo depois de sair da presidência, FHC adquiriu um apartamento avaliado em 11 milhões de euros (40 milhões de reais), na Avenida Foch, em Paris, reduto dos marajás de todo o mundo.
Todas essas traquinagens dos peessedebistas ultrapassaram fácil os 7 pontos na escala Richter da corrupção.
O leitor do Contraponto, por acaso, conhece algum tucano sendo julgado, condenado, presou ou pelo menos ter sofrido alguma avaria política, em decorrência dessas falcatruas?
No Brasil esquisito de hoje foram presos Zé Dirceu e Genuíno, que mora numa casa financiada. Lula anda com um pé na cadeia e ainda querem a jugular de Dilma.
Enquanto isso, Serra derrotou para o senado Eduardo Suplicy, o político mais ético do país; Alckmin anda com o IBOPE nas alturas e FHC ganhou, em 2014, o prêmio “Homem do Ano”.
* Médico
Entrada
| x | |||
9 de ago (Há 1 dia)
 | ||||
| ||||
O legado de Dilma: a luta contra a corrupção
Clique aqui para ativar as notificações na área de trabalho para o Gmail. Saiba mais Ocultar
14 de 6.549
O legado de Dilma: a luta contra a corrupção
O legado de Dilma: a luta contra a corrupção
9 de agosto de 2015 | 11:55 Autor: Miguel do Rosário
A matéria do
Financial Times, elogiando o combate à corrupção no governo Dilma, e
ainda afirmando que esse pode ser o grande e histórico legado da
presidente, me faz lembrar uma velha canção de Raul Seixas, na qual ele insere um verso triste:
“É pena eu não ser burro, não sofria tanto”.
Eu
reproduzo abaixo um post do blog do Brasilianista, que resenha a
matéria do FT, mas antes gostaria de tecer alguns comentários
importantes.
A reportagem do FT é, em vários sentidos, uma armadilha.
A
mesma armadilha na qual se enredou o PT desde que se deram os primeiros
ensaios do que o jovem e brilhante advogado Wallace Martins chamou, em entrevista ao Cafezinho, de “seletividade penal política”.
Martins observa, com sabedoria, que a narrativa de que as instituições agora estão prendendo todo mundo, é uma falácia.
Não
se prende todo mundo. Prende-se apenas aqueles que podem interessar a
uma narrativa ditada pela mídia. Há uma nítida seletividade política:
tucanos podem ser flagrados com helicópteros portando meia tonelada de
cocaína, podem comprar reeleição, podem receber propinas bilionárias de
cartel de trens, podem cometer o crime de não expandir a infra-estrutura
hídrica do estado mais populoso do país, podem dar centenas de bilhões
para banqueiros incompetentes, podem segurar o câmbio para ganhar
eleições e, com isso, secar nossas reservas internacionais, podem usar o
BNDES para emprestar dinheiro a empresas estrangeiras comprarem nossas
estatais, podem construir aeroportos em terras da família, podem fazer
tudo, enfim.
Jamais serão incomodados pela justiça.
Não são sequer investigados!
A seletividade política penal é uma forma de fascismo.
A
Globo, por exemplo, cometeu um crime de evasão fiscal detectado pela
Receita. Abriu 11 empresas no exterior com o intuito de não pagar os
impostos relativos à Copa do Mundo de 2002. Prendeu-se alguém? Não. Ao
contrário, o cartel midiático traçou um indevassável cordão sanitário de
proteção à Globo. Nenhum jornalão sequer deu a notícia, evidentemente
importante, sobre uma operação de sonegação gigantesca, e que poderia
levar, caso investigada, a uma série de outras operações criminosas
similares, tocadas há décadas pelas grandes empresas brasileiras.
A
sonegação brasileira joga no lixo mais de R$ 600 bilhões por ano. É o
país que mais sonega no mundo. A Polícia Federal, nos últimos tempos,
deflagrou várias operações de grande envergadura para desbaratar
quadrilhas especializadas em sonegação. A imprensa, no entanto, abafa
furiosamente esse tipo de reportagem, e, sobretudo, jamais criou uma
“campanha”, uma narrativa, para ajudar as autoridades a combater esses
crimes.
E
faz isso porque as próprias empresas de mídia estão envolvidas também
em grandes crimes fiscais, ou interessadas num sistema fiscal que trata
os grandes sonegadores com infinita leniência e os pequenos sonegadores
com violência estatal inaudita.
Você
nunca verá a mesma violência penal e midiática aplicada contra as
grandes empreiteiras e contra a Petrobrás, ser aplicada aos grandes
bancos, por exemplo.
Na
Zelotes, que investiga desvios que podem chegar a R$ 20 bilhões, o juiz
não autorizou nenhuma das prisões preventivas ou provisórias pedidas
pelo Ministério Público. A mídia não fez uma crítica ao juiz.
Felizmente, um deputado corajoso insistiu em denunciá-lo e ele foi
afastado pelo Conselho Nacional de Justiça. Outro juiz deverá ser ou já
foi indicado para substituí-lo. O deputado é do PT, naturalmente, porque
dificilmente você verá um parlamentar da direita (PSDB, DEM) agindo
contra os grandes sonegadores, ou qualquer coisa que não interesse à
mídia.
A
matéria do Financial Times chega a ser quase irônica. Em determinado
momento, ela cita a abertura do inquérito contra o ex-presidente Lula e
diz que é a primeira vez no mundo em que um ex-presidente é investigado
por esse tipo de coisa: tráfico de influência internacional e abrir
mercados para as empresas de seu país.
Outras
matérias na imprensa internacional fizeram o mesmo tipo de comparação.
Há uma boa, na BBC Brasil, falando que o inquérito contra Lula pode ser exemplo para o mundo.
Sim,
um exemplo negativo, mas interessante para o grande capital no mundo
inteiro. O grande capital farejou, rapidamente, a oportunidade de
controlar a democracia, através dessa parceria entre meios de
comunicação e setores “autônomos” do Estado. Qualquer liderança política
que intente mexer com os interesses do capital poderá ser, portanto,
facilmente destruída.
O
PT foi afundando nessa armadilha por anos. Usou e abusou desse
argumento nas próprias campanhas: em nossos governos, não se engaveta,
se investiga a fundo; nosso procurador-geral não é engavetador.
De fato.
Já escrevi sobre isso.
Gostaria,
nesses momentos, de ser um cientista político e desenvolver uma teoria
que se chamaria “paradoxo do republicanismo penal”, que consistiria no
seguinte. Um governo dá autonomia para as instituições repressivas para
investigar a fundo o seu próprio governo. Não interfere, não intervém,
não promove sequer um debate para participar da narrativa política que
se cria, necessariamente, em torno das investigações. O paradoxo é este:
quanto mais o governo não intervém, mais as instituições repressivas
ampliam o seu arco de investigações contra o governo, sem conhecer
limites. E não há limites, se você pensar bem, porque um governo, como
instituição política, cujo poder emana de processos eleitorais
extremamente complexos, está impregnado de todos os tipos de interesses,
legais e ilegais.
Justamente
por ser uma instituição política, todo o governo é corrupto. Por isso, é
tão importante um combate permanente contra a corrupção dentro do
governo. E por isso é mais importante ainda que esse combate não seja
corrompido ou manipulado por interesses obscuros, ligados aos setores
derrotados nas urnas.
O
paradoxo do republicanismo penal, portanto, levará, necessariamente, ao
seguinte dilema: quanto mais ético for o governo, quanto menos ele
interferir nos processos de investigação, mais ele será pintado como
corrupto, porque as autoridades repressivas ganharão notoriedade
política e, conforme suas devassas sangram o próprio governo, maior a
repercussão dos escândalos junto à sociedade.
Não
interessa a magnitude dos escândalos. Em que país do mundo, por
exemplo, um ministro caiu porque usou um cartão corporativo para pagar
uma tapioca?
O
paradoxo do republicanismo nos faz voltar à matéria do Financial Times.
O governo lê isso, o PT lê isso, e, como parece não haver mais, no PT,
um patrimônio de inteligência de contra-informação, ambos pensam
imediatamente apenas no ganho eleitoral que pode haver em ser conhecido
no mundo como “o governo que mais combateu a corrupção”.
A
Agência PT rapidamente pega a notícia e estampa em seu site: “Imprensa
internacional destaca combate à corrução como legado de Dilma”.
Segundo
o paradoxo do republicanismo penal, porém, há um ponto positivo. De
fato, a maior autonomia dos órgãos de repressão ajuda a combater a
corrupção. Só que esta autonomia não poderia se dar, como acontece hoje,
pela apatia ou ausência do governo na formulação da narrativa política
que se construirá ao redor das investigações. Quando isso acontece, o
governo, instituição política de representação popular, perde poder para
instituições de representação aristocrática, como Ministério Público,
Polícia Federal e Judiciário.
O
governo tem corrupção. Todo governo tem. Mas o Ministério Público, a
Polícia Federal, o Judiciário, também possuem problemas de corrupção.
Não só tem problemas de corrupção, como são cooptados pelas forças
derrotadas nas eleições, e que buscam usar essas órgãos para promover
uma verdadeira vendeta política.
É o que está acontecendo.
A
autonomia dos órgãos de repressão não pode coexistir com um governo
fraco, senão teremos, necessariamente, um processo contra-democrático,
de transferência de poder de instituições controladas pelo sufrágio
popular para instituições controladas por uma meritocracia de qualidade
política discutível.
Os
órgãos de repressão tem de ser autônomos, fortes e respeitados, mas é
preciso que sejam, por sua vez, controlados pela sociedade, para que não
se tornem, como se tornaram, monstros políticos a serviços de todo o
tipo de interesses não coincidentes com os grandes interesses nacionais.
A
quem interessa que o nosso governo seja conhecido lá fora como um
governo que combate a corrupção, mas que, aqui dentro, esse combate à
corrupção nos leve a destruição das seguintes forças nacionais: o
principal partido popular, as principais empresas nacionais de
engenharia, a principal empresa de energia, o principal banco de
investimento. Quem lucra com isso, evidentemente, não é o Brasil, nem a
maioria dos brasileiros. Ganhamos reportagens elogiosas no Financial
Times justamente por isso: porque eles são gratos por sermos tão
trouxas.
Geralmente
as potências ocidentais tem de fazer guerras terríveis para enfiar suas
garras nos recursos naturais de outros países. Vide o que fizeram com
Iraque e Líbia. Mataram milhões de pessoas e agora controlam suas
principais empresas de petróleo.
Aqui
no Brasil, eles foram mais inteligentes. Aproveitando-se das nossas
contradições democráticas, da nossa ingenuidade, do nosso
“republicanismo penal”, estão tentando nos tomar os recursos apenas na
base do jogo político.
A
entrada de Levy no ministério da Fazenda é uma garra do grande capital
já posta no meio do nosso governo, e por culpa, certamente, do nosso
“republicanismo penal”, que é uma falácia: qualquer político, autoridade
ou mesmo empresário que não siga rigidamente as orientações da mídia
hegemônica, que por sua vez é um braço do imperialismo, corre o risco de
ser destruída moralmente, politicamente, financeiramente – pelo mesmo
republicanismo penal.
Tudo
nos leva de volta ao problema central da nossa democracia, um problema
para o qual o governo não apenas fechou os olhos, como ainda ajudou a
agravar: a concentração dos meios de comunicação.
Damos
voltas e mais voltas e sempre voltaremos ao mesmo problema, porque um
país desprovido de um sistema de comunicação minimamente plural e
democrático será presa fácil de todo o tipo de conspiração. Conspirações
judiciais, conspirações parlamentares, conspirações geopolíticas,
conspirações midiáticas. Todas enfim reunidas numa só conspiração, hoje à
vista de todos, que é de derrubar um governo legitimamente eleito, para
pôr em seu lugar as forças políticas derrotadas nas urnas.
Como se pode ver, o Brasil, definitivamente, não é para amadores.
Entrada
| x | |||
11:03 (Há 11 horas)
| ||||
| ||||
Em 8 anos de governo PSDB, mais de 4000 processos engavetados pelo procurador
Isso é PSDB!
Entrada
| x | |||||
11:49 (Há 10 horas)
| ||||||
Confira o artigo original no Portal Metrópole: http://www. | ||||||
O que acontece nos EUA com ‘revoltados online’ que ameaçam o presidente
O que acontece nos EUA com ‘revoltados online’ que ameaçam o presidente
Postado em 10 de agosto de 2015 às 2:18 am
Um cara nos EUA ameaçou o Obama no Facebook.
Disse que ia dar um tiro na cabeça de Obama, e perguntou se tinha gente querendo ajudá-lo.
Foi detido imediatamente.
Se desculpou, disse que era brincadeira, mas vai ficar 3 anos sob observação e confinamento.
Prestará serviços comunitários e fará palestras em escolas para dizer para os jovens que não postem coisas imbecis na internet.
Enquanto isso, no Brasil …
Imagens
Alexandre Garcia, um eterno puxa-saco e fascista.
Entrada
| x | |||||
18:08 (Há 4 horas)
| ||||||
| ||||||
18:16 (Há 4 horas)
| ||||||
| ||||||
18:17 (Há 4 horas)
| ||||||
18:58 (Há 3 horas)
| ||||||
AS "CRISES"
Talvez
as gerações mais recentes não saibam, mas a fome e miséria já foram
dramas de milhões de brasileiros. Ainda é um mal a ser superado em sua
totalidade, mas essa problemática só foi enfrentada com coragem a partir
do primeiro Governo Lula.
Antes, só a dor e sofrimento.
| ||||||
Assinar:
Postagens (Atom)