Instituto de Arquitetos do Brasil critica órgãos de defesa do patrimônio de SP por privilegiarem "interesses privados"
TYPOGRAPHY
- MEDIUM
- DEFAULT
- READING MODE
Documento criticou inetervenções na região da Cracolândia, que dependem de autorização devido o tombamento da estação Júlio Prestes
Por Portal Samuel
O Instituto de Arquitetos do Brasil (IAB) divulgou uma carta aberta nesta terça-feira (07) criticando as instituições que defendem o patrimônio histórico e cultural do Estado de São Paulo. Segundo a nota, tanto o governo estadual, quanto a prefeitura de São Paulo se interessam mais em atender os interesses privados do que em preservar o patrimônio histórico do Estado.
“As demandas e agendas da preservação do patrimônio vem sendo colocadas sistematicamente em segundo plano pelos Conselhos, privilegiando pautas de interesse privado”, afirma a carta.
O documento menciona medidas recentes, como o arquivamento dos processos de tombamento do Parque Anhembi, qque deve ser vendido pela gestão de João Doria (PSDB). O documento cita também o Hospital da Cruz Vermelha, que poderá ser negociado para servir de instalação para um shopping.
A carta criticou também as intervenções feitas pela prefeitura em imóveis protegidos, como no caso das demolições ocorridas na Cracolândia, região que depende de autorizações devido ao tombamento da estação Júlio Prestes.
Leia a carta na íntegra:
CARTA ABERTA: SÃO PAULO, PATRIMÔNIO CULTURAL EM RISCO
CARTA ABERTA: SÃO PAULO, PATRIMÔNIO CULTURAL EM RISCO
O Instituto de Arquitetos do Brasil – Departamento São Paulo (IABsp), como entidade representativa dos arquitetos e urbanistas, com assento nas instâncias colegiadas de patrimônio cultural – Conselho de Defesa do Patrimônio Histórico, Arqueológico, Artístico e Turístico (CONDEPHAAT) e Conselho Municipal de Preservação do Patrimônio Histórico, Cultural e Ambiental da Cidade de São Paulo (CONPRESP) – desde a criação das mesmas, vem a público manifestar sua preocupação com recentes processos de decisão envolvendo bens tombados na cidade de São Paulo.
O formato de conselho, como instância democrática e deliberativa das questões relativas ao patrimônio cultural, não é uma casualidade, mas o reconhecimento de um campo disciplinar que envolve valores históricos, culturais, sociais, econômicos, jurídicos, em disputa com múltiplos agentes e interesses atuantes na cidade. A representação técnica e qualificada no campo do patrimônio cultural, o respeito e a disponibilidade à troca de ideias entre os vários setores representados são fundamentais para substanciar e balizar o debate que deve preceder qualquer decisão.
PUBLICIDADE
As demandas e agendas da preservação do patrimônio vêm sendo colocadas sistematicamente em segundo plano pelos Conselhos, privilegiando pautas de interesses privados. O caráter plural do patrimônio e seu lugar na administração municipal e estadual estão na base de criação tanto do CONDEPHAAT, em 1968, como do CONPRESP, em 1985, e é o que justifica a participação do IAB, de outras entidades da Sociedade Civil e das Universidades. A autonomia dos conselhos em suas decisões é pressuposto para que atuem como parte constitutiva das políticas públicas.
O arquivamento sumário de processos com estudos consistentes das áreas técnicas (como nos terrenos de alto valor imobiliário do Hospital Cruz Vermelha e do Parque Anhembi); as intervenções em áreas e imóveis protegidos sem protocolo nos órgãos competentes (como os imóveis em Campos Elíseos e os mastros das bandeiras na avenida Brasil); a liberação de intervenções que desconsideram características do entorno (como no caso do Teatro Oficina/Bexiga) são alguns exemplos contundentes dos limites colocados ao exercício da função de preservação pelos Conselhos.
Diante do elenco de bens tombados incluídos na agenda de desestatização da administração municipal, como o Estádio do Pacaembu, o Jockey Club, o Parque Ibirapuera, o Mercado Municipal, dentre outros que serão objeto de análise e deliberação pelo CONDEPHAAT e pelo CONPRESP, o IABsp que desde sua criação, em 1943, vem atuando com destaque na defesa do patrimônio, enfaticamente recomenda que sejam:
1. Garantidas as representações internas e externas à administração pública com a necessária independência e reconhecida experiência nos campos disciplinares relacionados ao patrimônio cultural;
2. Priorizadas as ações de valorização do corpo técnico dos órgãos de patrimônio, revertendo o processo de redução de seus quadros;
3. Promovidos debates qualificados, que considerem as questões técnicas e os avanços e a atualidade das concepções de patrimônio cultural referendadas nas cartas internacionais;
4. Garantidos processos de gestão e tomada de decisão nos Conselhos com transparência;
5. Avaliadas as necessidades de ampliação do prazo de dois anos, estabelecido pela Lei de Zoneamento de 2016, para finalização de centenas de bens em processo de tombamento, de modo a garantir a discussão qualificada e comprometida com a história e com a memória da cidade.
São Paulo, 7 de novembro de 2017.
Artigos Relacionados
Comerciantes dos mercados municipais rejeitam modelo de concessão proposto por Doria
SP NÃO ESTÁ À VENDA Vereadores também se posicionaram contra o projeto. Permissionários...
Região da Luz em disputa: mapeamento dos processos em curso
CRACOLÂNDIA Não é de hoje que a região da Luz, no centro de São Paulo, sofre pressões...
Secretária de Doria entrega cargo e chama ação na cracolândia de "desastrosa"
SAÍDA Patrícia Bezerra classifica a ação da PM, no último domingo (21), como "desastrosa...
Nenhum comentário:
Postar um comentário