O governo da classe trabalhadora (lições da Comuna, II)
Diante do frustrado golpe de força do governo de Adolphe Thiers, a insurreição defensiva de 18 de março de 1871 levou o comitê central da Guarda Nacional a tomar as rédeas do poder e imediatamente colocá-lo nas mãos dos eleitores parisienses. O que chamamos de "Comuna" é esta nova instituição revolucionária sem precedentes, que viu a luz do dia após as eleições de 26 de março de 1871 e que se mudou oficialmente para o Paço Municipal de Paris. Dia 28. E seu governo órgão durante os seus dois meses de existência, é o "Conselho da Comuna", uma assembleia eleita composta por 90 membros, e da qual apenas dois terços se reunirão devido à renúncia dos membros eleitos do oeste de Paris,
A rigor, “La Commune” é esta assembleia parisiense que exercerá um poder efêmero da melhor maneira possível, em condições dramáticas, de 28 de março a 24 de maio de 1871, data de sua autodissolução. Fruto de um levante popular contra a reação armada, desafia o poder central investido pela Assembleia reacionária eleita em 8 de fevereiro e ameaça perigosamente, por sua própria existência, uma ordem social duramente defendida pelo Estado burguês. Perseguida implacavelmente pela soldadesca de Thiers, ela tenta reagrupar a província em nome da república ameaçada, dá à luz ideias inovadoras, sonha com a transformação social, luta com unhas e dentes contra as tropas de Versalhes e acaba arrasada sob os golpes de uma repressão feroz.
É preciso dizer que esta assembleia eleita pelos parisienses se destaca imediatamente das anteriores e que constitui em si mesma um grande acontecimento político. Em primeiro lugar, por sua composição social. Dos 76 membros que fizeram parte do Conselho do Município (incluindo os representantes eleitos da renovação parcial de 16 de abril), são 33 trabalhadores, uma proporção enorme e impressionante de trabalhadores manuais, que pertencem aos vários ofícios da classe trabalhadora Parisiense. A primeira inovação radical da Comuna foi a expulsão de políticos da esquerda republicana em 18 de março em benefício das classes populares organizadas sob a égide do Comitê Central da Guarda Nacional. A segunda inovação, tão radical,
Um investimento institucional do proletariado organizado que é o sinal infalível de uma subversão da ordem burguesa, ainda que se enquadre nos moldes eleitorais e respeite o seu formalismo: tal é o paradoxo político suscitado pelo acontecimento insurrecional de 1871. Ao lançar o seu votos em homens que se assemelham a ela, a Paris operária conseguiu a façanha de transformar uma eleição municipal em um ato revolucionário. A situação é tanto mais extraordinária quanto o comitê central, no dia seguinte a 18 de março, preservou as aparências de legalismo: não negociou indiretamente com Versalhes, durante dez dias, por intermédio dos prefeitos do distrito? E, no entanto, ao organizar a votação em 26 de março, ele convida o povo de Paris a realizar uma verdadeira revolução por meio das urnas.
Porque convocou as massas populares a escolherem representantes dignos de sua confiança: “Não percais de vista que os homens que melhor vos servirão são aqueles que escolherdes entre vós, vivendo com a própria vida, sofrendo da mesma. males. Evite aqueles que a fortuna favoreceu, porque, muito raramente, quem possui a fortuna está disposto a considerar o trabalhador como um irmão ”. O recurso é ouvido. Assim como querem a República Social, o pequeno povo parisiense quer uma Comuna operária. Seus representantes eleitos pertencerão, em primeiro lugar, à classe trabalhadora, como o encadernador Eugène Varlin ou o tintureiro Benoît Malon. Claro, a pequena burguesia continua amplamente representada no Conselho eleito em 28 de março. Ao lado dos 33 trabalhadores, há 5 patrões, 14 funcionários e contadores, como François Jourde, 12 jornalistas e escritores, como Jules Vallès, 12 membros das profissões liberais, como o farmacêutico Jules Miot, membro da Internacional. O reitor da Comuna, Charles Beslay, é um rico empresário com sensibilidade proudhoniana.
É por isso que, entre os historiadores da Comuna, Henri Guillemin discorda da tese defendida por Friedrich Engels em seu prefácio de 1891 à Guerra Civil na França.por Karl Marx. “O filisteu social-democrata foi recentemente tomado por um terror salutar”, escreve Engels, ouvindo a palavra ditadura do proletariado. Bem, senhores, querem saber como é essa ditadura? Veja a Comuna de Paris. Foi a ditadura do proletariado ”. Esta afirmação, escreve Guillemin, é "contrariada pelo exame dos fatos", porque a pequena e média burguesia era preponderante dentro do Conselho da Comuna. Certamente, mas a sociologia do Conselho da Comuna foi extraordinariamente inovadora, pois quase metade de seus membros ativos pertencia à classe trabalhadora, e a maioria de seus funcionários eleitos exercendo profissões intelectuais aderiam às doutrinas socialistas.
Além disso, esse julgamento tardio de Engels segue-se às análises, contemporâneas da Comuna, do próprio Marx. Refugiado em Londres, alma da Workers 'International, este último é um entusiasta da insurreição parisiense. "A grande medida social da Comuna", escreve ele em A Guerra Civil na França(publicado em 30 de maio de 1871), essas eram sua própria existência e ação. Suas medidas particulares poderiam apenas indicar a tendência de um governo do povo pelo povo. Tal foi a abolição do trabalho noturno para os padeiros jornaleiros; a proibição da prática, vigente entre os empregadores, de redução de salários mediante aplicação de multas aos trabalhadores (...) Outra medida deste despacho foi o envio às associações de trabalhadores, mediante indenização, de todas as oficinas ”que foram abandonadas por seus proprietários. Devemos lembrar, no que diz respeito à obra social da Comuna, que ela nunca teve rédea solta, que dedicou a maior parte de seus esforços para se defender da agressão de Versalhes, e que todas as suas empresas foram afetadas, inevitavelmente,
Contra todas as probabilidades, o Município fervilhava de ideias revolucionárias que, infelizmente, permaneceram em fase de projeto, de uma reforma democrática da instituição judicial ao estabelecimento da educação gratuita, laica e obrigatória para meninas e meninos. Essas promessas da Comuna deram origem aos avanços sociais e revoluções operárias do futuro, e seu mérito incomparável é ter enfrentado proibições suficientes para delinear a construção de uma nova sociedade, nas piores condições, assumindo a ruptura. ordem burguesa. Foi a primeira revolução, escreve Marx, em que a classe trabalhadora foi abertamente reconhecida como a única que ainda era capaz de iniciativa social, mesmo pela grande massa da classe média de Paris, lojistas, comerciantes, comerciantes, os capitalistas ricos são os únicos excluídos ”. E essa perspectiva, no fundo, já estava germinando dentro do comitê central que, como diz Lissagaray, “nunca deixou de indicar com muita clareza o caráter dessa luta que se tornou social, e que rompeu o cenário político, se manifestou por trás desse conflito. para as liberdades municipais, a questão do proletariado ”.
Efêmera, frágil e ameaçada, a Comuna, no entanto, combina as características de uma nova formação social. Sua verdadeira mola mestra é a hegemonia dos trabalhadores dentro de uma aliança composta que inclui a pequena burguesia republicana, sem a qual o proletariado estava isolado, não só na escala da nação, mas dentro da capital. Durante dois meses, os trabalhadores parisienses e seus companheiros de viagem estiveram no comando, e sua ousadia carregou a semente das revoluções por vir. O verdadeiro segredo da Comuna ", aqui está, escreve Marx: era essencialmente um governo da classe trabalhadora, o resultado da luta da classe dos produtores contra a classe dos apropriadores, a forma política finalmente encontrada que o tornou possível para alcançar a emancipação econômica do trabalho. Sem esta última condição, a constituição comunal teria sido uma impossibilidade e uma ilusão. A dominação política do produtor não pode coexistir com a perpetuação de sua escravidão social ”.
Mas de que forma foi a Comuna, em sua ação concreta e em suas primeiras conquistas, esse “governo da classe trabalhadora”? A principal lição da Comuna, aos olhos de Marx, não é uma transformação das estruturas sociais que mal foi esboçada e condenada, por falta de tempo, a permanecer embrionária. A verdadeira lição da Comuna é a possibilidade de uma nova devolução do poder sob o efeito da iniciativa revolucionária da classe trabalhadora. Para Marx, a Comuna de 1871 é a experiência em tamanho natural, cuja virtude é mostrar a realidade de um poder político exercido diretamente pelo proletariado. A insurreição do proletariado parisiense, apesar de seu fracasso, fornece uma ilustração concreta do poder dos trabalhadores,
Desde o Manifesto do Partido Comunista (1848), Marx e Engels profetizaram o advento de um poder que seria o instrumento da dominação de classe do proletariado, assim como o Estado burguês foi o instrumento da dominação da burguesia. Que o exercício desta dominação não custa palavras, que o proletariado deve assumir sem vacilar na sua tarefa revolucionária, nem é preciso dizer, mas como fazê-lo? A revolução defendida pelo Manifestodeixa em aberto a questão dos traços distintivos do poder sem precedentes do qual ele dará origem: como nomeá-lo? Como será exercido? O que fazer com o aparelho de Estado legado pela velha classe dominante? As fórmulas utilizadas por Marx e Engels em 1848 permanecem abstratas: se o proletariado afirma sua "supremacia política", alcança a "verdadeira democracia" e se constitui "como classe dominante", o que significa tal transformação em termos concretos?
Com a experiência deslumbrante do Município de 1871, o abstrato de repente se concretizou. Na insurreição parisiense, Marx viu imediatamente a tentativa heróica de estabelecer o poder proletário e a suposição de suas consequências políticas. A Comuna é a prova empírica de que é possível derrubar definitivamente o estado burguês, de que o proletariado não está condenado a servir de instrumento à revolução burguesa. A breve existência da Comuna, aos olhos de Marx, demonstra que não se pode "transmitir a máquina burocrática e militar de uma mão para outra", mas que deve ser "quebrada". E não é por acaso que seu primeiro decreto dissolveu o exército permanente para substituí-lo pelo povo armado; se despojou a polícia de seus poderes políticos e os submeteu ao novo poder; se reduzia a remuneração dos funcionários ao nível dos salários dos trabalhadores, pronunciava sua elegibilidade e seu desligamento; em suma, se se desfizesse dos dois instrumentos privilegiados do aparelho de Estado burguês: o exército e a burocracia.
Uma vez que esses instrumentos de opressão tenham sido neutralizados, a classe trabalhadora no poder deve então desempenhar as funções do Estado que são essenciais para o funcionamento da sociedade. Se é claro que é preciso "amputar os órgãos puramente repressivos do antigo poder governamental", é preciso também "arrancar desse poder, que pretendia colocar-se acima da sociedade, suas funções regulares para entregá-los. aos servidores responsáveis. da sociedade ". E a Prefeitura vai implantar tesouros de energia, de fato, para reorganizar os serviços públicos e garantir o abastecimento. A necessária destruição do estado opressor não significa a abolição de todas as formas de organização política, ela não abole o estado em geral. Se a Comuna acabar com o parlamentarismo do estado burguês, é substituí-la por "uma instituição não parlamentar, mas ativa, exercendo simultaneamente o poder legislativo e o executivo". Sim, lemos aqui, da pena de Marx, em 1871, a necessidade de um poder operário que combine decididamente poder legislativo e poder executivo.
Na hipótese comunista, Alain Badiou reprova Marx por sua atitude contraditória em relação à Comuna. “Por um lado, ele elogia tudo o que parece ir no sentido de uma dissolução do Estado (..). Ele citará, neste sentido, a recusa de qualquer exército profissional em benefício do armamento direto do povo, o fato de que todos os funcionários devem ser eleitos e revogáveis, o fim da separação de poderes em benefício de um corpo que é directamente deliberativo e executivo (..) Mas, por outro lado, deplora as incapacidades que são, de facto, incapacidades estatais: a fragilidade da centralização militar, a impossibilidade de definir prioridades financeiras, ou mesmo a imperidade da questão nacional ”. Mas o problema com esta interpretação, é que ela confunde o estado do qual deve ser eliminado e o poder que deve ser construído. Não vê que, na ausência dessa construção, o proletariado se condena à derrota. Organização e centralização, quando respondem à iniciativa revolucionária do proletariado em luta, nada têm de burguês, muito pelo contrário.
O que Badiou, mas também os anarquistas, têm dificuldade em compreender é que a revolução proletária é destruição criadora: negação da negação, aniquila o aparelho de estado burguês para substituí-lo pela ditadura do proletariado, isto é, um organizado, poder operário centralizado e militarizado, "navio de guerra de coerção", como dirá Gramsci. E quando Marx julga que a atitude dos comunardos é muito legalista em relação ao Banque de France ou muito esperar para ver em relação a Versalhes, não é para censurá-los por terem faltado organização estatal no sentido burguês, mas para enfatizam que seu isolamento e inexperiência os impediram de exercer a plenitude deste poder proletário do qual a Comuna cumpria a promessa. A revolução operária, dispensa o estado burguês para substituí-lo por uma instituição, radicalmente novo, que combina os poderes legislativo e executivo com o firme propósito de exercê-los. Um novo regime estabelecido pela revolução, um escândalo absoluto do poder dos trabalhadores, a Comuna só poderia desencadear o ódio dos ricos. Tomada pela garganta, ela lançou um apelo à província, que permaneceu letra morta apesar de algumas tentativas que foram rapidamente reprimidas. E seu abandono no meio de uma França rural domesticada por nobres e padres, ainda mais que suas contradições ou seus supostos erros, veio selar seu destino. lança um apelo à província que permanece letra morta apesar de algumas tentativas rapidamente reprimidas. E seu abandono no meio de uma França rural domesticada por nobres e padres, ainda mais que suas contradições ou seus supostos erros, veio selar seu destino. lança um apelo à província que permanece letra morta apesar de algumas tentativas rapidamente reprimidas. E seu abandono no meio de uma França rural domesticada por nobres e padres, ainda mais que suas contradições ou seus supostos erros, veio selar seu destino.
Nenhum comentário:
Postar um comentário